1. Гражданин П.И.Коваль, которому постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2021 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы о пересмотре судебных решений, вынесенных по его уголовному делу, просит признать противоречащей статьям 2, 4 (часть 2), 15 (часть 1), 24 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации статью 90 «Преюдиция» УПК Российской Федерации, утверждая, что данная норма нарушает его права, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет суду, рассматривающему уголовное дело по существу, не принимать во внимание вступившие в законную силу решения судов, вынесенные в порядке гражданского и арбитражного судопроизводств. 2
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 90 УПК Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 2269, 316 или 3177 данного Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки; при этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коваля Петра Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.