Постановление КС РФ № 608749-П/2022

28.04.2022
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 608749-П/2022
город Санкт-Петербург — 28 апреля 2022 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сабирова Марата Халиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 18 и пунктом 7 статьи 33 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Х.Сабирова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела и позиция заявителя

1. Гражданин М.Х.Сабиров оспаривает конституционность пункта 1 статьи 18 «Гарантии независимости адвоката» и пункта 7 статьи 33 «Квалификационная комиссия» Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Как следует из представленных материалов, в ответ на жалобу в органы прокуратуры о ненадлежащем осуществлении обязанностей адвокатом, назначенным в качестве защитника по его уголовному делу, М.Х.Сабиров был уведомлен об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского 2 реагирования. Данный ответ был признан судами законным со ссылкой на недопустимость вмешательства в деятельность адвоката, а также на то, что жалобы на деятельность адвокатов рассматриваются квалификационной комиссией. По мнению М.Х.Сабирова, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 45, 46, 48 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют защите, в том числе посредством обращения в прокуратуру, прав, нарушенных в результате ненадлежащего осуществления своих полномочий адвокатом – защитником по уголовному делу.

Выводы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указывал

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сабирова Марата Халиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.