1. Гражданин В.В.Калистратов оспаривает конституционность статьи 1.1 «Законодательство об административных правонарушениях» и части 4 статьи 30.16 «Пределы и сроки рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов» КоАП Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, постановлением судьи Барнаульского гарнизонного военного суда В.В.Калистратов был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской 2 Федерации). Вышестоящие суды оставили данное постановление без изменения, отклонив, в числе прочего, довод заявителя о том, что при разрешении его дела судья – в отсутствие стороны обвинения – осуществлял обвинительную функцию. Постановлением Европейского Суда по правам человека от 15 сентября 2022 года по делу «Свиридов и другие против России» (жалоба № 17154/18 и 4 другие жалобы) установлено, что в отношении В.В.Калистратова имело место нарушение пункта 1 статьи 6 «Право на справедливое судебное разбирательство» Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция), обусловленное отсутствием стороны обвинения в производстве по делам об административных правонарушениях, в связи с чем ему была присуждена компенсация в сумме 1 000 евро. Ссылаясь на указанное постановление Европейского Суда по правам человека, заявитель обратился в Кассационный военный суд с жалобой о пересмотре вынесенных по его делу судебных актов ввиду данного обстоятельства.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калистратова Виктора Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.