1. Письмами судей Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2021 года и от 14 октября 2021 года жалобы гражданина П.Ю.Кононенко о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений возвращены без рассмотрения как повторные. При этом разъяснено, что ранее постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации адвокату заявителя, представившей соответствующий ордер, было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; кроме того, проверялись обоснованность осуждения П.Ю.Кононенко, допустимость приведенных в приговоре доказательств, правильность квалификации его действий и законность назначенного ему наказания. С указанным постановлением согласился 2 заместитель Председателя того же суда, о чем адвокату в интересах заявителя был дан ответ. В данной связи П.Ю.Кононенко – утверждая, что никаких договоренностей и соглашений с адвокатом на подачу в его интересах кассационных жалоб не было, а также что направленные им лично как самостоятельным субъектом обжалования последующие обращения подавалась по иным правовым основаниям, – просит признать не соответствующей статьям 2 и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации, поскольку, со слов заявителя, данная норма позволила судьям Верховного Суда Российской Федерации неправомерно отказать в принятии кассационных жалоб к рассмотрению.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 40117 УПК Российской Федерации – согласно которой не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи, – не может, как неоднократно отмечал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кононенко Павла Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.