1. Гражданка Я.Б.Галицкая, подозреваемая в совершении преступления, обратилась к следователю с ходатайством о прекращении ее уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, требуя при этом дополнительно ее допросить. В удовлетворении ходатайства отказано. Не согласившись с таким решением, заявительница обжаловала его в судебном порядке. Вынесенным по правилам статьи 125 УПК Российской Федерации постановлением суда отказано в принятии жалобы к рассмотрению ввиду отсутствия предмета обжалования, с чем согласились и 2 вышестоящие судебные инстанции, включая судью Верховного Суда Российской Федерации (постановление от 14 декабря 2022 года). В этой связи Я.Б.Галицкая утверждает о несоответствии статьям 2, 10 и 46 Конституции Российской Федерации части первой статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 123 «Право обжалования» и 124 «Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа» данного Кодекса, поскольку они позволяют суду уклоняться от проверки правильности разрешения следователем ходатайств подозреваемого, в том числе связанных с собиранием и проверкой доказательств.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конкретизируя условия реализации права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галицкой Яны Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.