1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2021 года ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалоб в защиту интересов гражданина Б.С.Борисова об оспаривании вынесенных в его отношении приговора и последующих судебных решений. Заявитель просит признать не соответствующими статьям 46 (часть 1), 50 (часть 2), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть первую и пункт 3 части второй статьи 75 «Недопустимые 2 доказательства» УПК Российской Федерации во взаимосвязи с частью первой статьи 264 «Удаление свидетелей и лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, из зала судебного заседания» и частью первой статьи 278 «Допрос свидетелей» того же Кодекса, как допускающие, по его утверждению, использование в процессе доказывания по уголовному делу показаний свидетелей, допрошенных в присутствии других свидетелей по тому же делу без удаления из зала судебного заседания суда первой инстанции, а также как не обязывающие суд вышестоящей инстанции признавать такие доказательства недопустимыми.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 75 УПК Российской Федерации устанавливает, что доказательства, полученные с нарушением требований этого Кодекса, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для установления любого из обстоятельств, указанных в его статье 73 (часть первая), и определяет, какие доказательства относятся к недопустимым (часть вторая). Такое регулирование служит гарантией принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Бориса Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.