1. Гражданин Ф.В.Стрелков оспаривает конституционность пункта 5 статьи 18 «Избрание комитета кредиторов» и статьи 60 «Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Как следует из представленных материалов, в деле о банкротстве банка определением арбитражного суда, оставленным судами вышестоящих инстанций без изменения, Ф.В.Стрелкову (конкурсному кредитору должника) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия 2 конкурсного управляющего, выразившегося в ненаправлении в предусмотренный законом срок в арбитражный суд протокола заседания комитета кредиторов. Суды установили, что данная обязанность конкурсным управляющим должника была исполнена, нарушений законодательства, повлекших причинение вреда имущественным правам должника или конкурсных кредиторов, им допущено не было. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению Ф.В.Стрелкова, оспариваемые нормы не соответствуют статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не обеспечивают судебную защиту права конкурсного кредитора на ознакомление с направленными в арбитражный суд протоколом заседания комитета кредиторов и приложениями к нему.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стрелкова Федора Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.