1. Гражданин Ю.Ю.Елин оспаривает конституционность пункта 6 (в жалобе ошибочно названного частью 6) статьи 119 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами. 2 Как следует из представленных материалов, кассационным определением отменено постановление суда апелляционной инстанции и оставлено в силе решение суда общей юрисдикции, которым признан правомерным отказ органа местного самоуправления в предварительном согласовании предоставления земельного участка заявителю без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства. Суды пришли к выводу, что формирование данного участка в испрашиваемых границах и конфигурации повлечет нарушение прав соседних землепользователей, нерациональное использование земель, изломанность границ. По мнению Ю.Ю.Елина, оспариваемая норма не соответствует статьям 9 (часть 2), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 2), 36 (части 1 и 2), 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку она по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, позволяет судам произвольно толковать используемые в ней понятия «изломанность границ», «рациональное использование» и «чересполосица», не учитывая их исторического и смыслового значения, применяя вопреки фактическим обстоятельствам. В жалобе также содержится просьба признать судебные акты первой и кассационных инстанций нарушающими конституционные права заявителя, а определение апелляционной инстанции – соответствующим Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое законоположение, будучи направленным на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивает рациональное использование земли, которая в силу статьи 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации используется и охраняется в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; при этом суды – с учетом 3 многообразия возможных вариантов образования земельных участков – в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела, обеспечивая в том числе защиту прав собственников земельных участков, смежных по отношению к вновь образуемому (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елина Юрия Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.