1. Гражданин С.В.Сережин оспаривает конституционность части 1 статьи 128 «Отказ в принятии административного искового заявления» КАС Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, С.В.Сережину отказано в принятии его административного искового заявления о признании ответа заместителя председателя гарнизонного военного суда незаконным. Как указали суды, заявитель оспаривает действия, связанные с исполнением заместителем председателя гарнизонного военного суда своих должностных обязанностей; законом предусмотрен иной порядок обжалования указанных действий; порядок привлечения судьи, 2 в том числе заместителя председателя соответствующего суда, к дисциплинарной ответственности урегулирован положениями Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» и Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30- ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». Выражая несогласие с судебными решениями, заявитель полагает, что оспариваемая норма нарушает его право на судебную защиту, а потому противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сережина Сергея Витальевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.