Определение КС РФ № 800-О/2024

26.09.2024
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 800-О/2024
город Санкт-Петербург — 26 сентября 2024 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы кооператива «КОШ» по выпуску продукции бытового и производственного назначения, ведению проектных, конструкторских, инженерно-технических работ, организации торгово-закупочной деятельности на нарушение его конституционных прав рядом положений постановления Правительства Москвы «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы»
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы кооператива «КОШ» по выпуску продукции бытового и производственного назначения, ведению проектных, конструкторских, инженерно-технических работ, организации торгово-закупочной деятельности к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела

1. Кооператив «КОШ» по выпуску продукции бытового и производственного назначения, ведению проектных, конструкторских, инженерно-технических работ, организации торгово-закупочной деятельности (далее также – кооператив «КОШ», кооператив) оспаривает 2 конституционность пунктов 1, 1(1), 1.3, 1.3.1, 2 и 2.1 постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 года

Конституционные основы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения в редакциях, действовавших в спорные периоды, направлены на защиту субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, а также на обеспечение правовой определенности и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал также на пропуск кооперативом срока исковой давности (о чем было заявлено ответчиком) и на наличие задолженности по арендной плате и фактов использования арендованных помещений неустановленными лицами не по целевому назначению, послуживших основаниями для утраты заявителем права на применение льготных ставок арендной платы. Проверка же фактических обстоятельств конкретного дела и оценка доказательств не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы кооператива «КОШ» по выпуску продукции бытового и производственного назначения, ведению проектных, конструкторских, инженерно-технических работ, организации торгово-закупочной деятельности, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.