1. Определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 года оставлена без удовлетворения кассационная жалоба гражданина С.А.Бажина о пересмотре вынесенного в его отношении обвинительного приговора мирового судьи. В передаче последующей кассационной жалобы С.А.Бажина для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2021 года ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела. При этом довод С.А.Бажина о том, что приговор основан на недопустимых доказательствах, в частности на заключении судебно- 2 медицинской экспертизы, которое не оглашалось судом в судебном заседании и не приобщалось к материалам дела, отвергнут. Разъяснено, что согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции сторона защиты была ознакомлена с указанным экспертным заключением, в ходе судебного следствия вопросы, связанные с этим заключением, неоднократно обсуждались и в прениях сторон оно оценивалось участниками процесса. В связи с этим отсутствие в протоколе судебного заседания ссылки на обсуждение вопроса о приобщении указанного экспертного заключения к материалам дела, а также его неоглашение в судебном заседании не является существенным нарушением закона, повлиявшим на исход дела. В данной связи С.А.Бажин просит признать противоречащей статьям 2, 4 (часть 2), 8, 15 (часть 2), 17 (части 1 и 3), 18, 19, 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской Федерации в той мере, в какой данная норма, по его утверждению, в силу недостаточной определенности понятия «существенные нарушения уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела» не обеспечивает признание незаконным обвинительного приговора, постановленного без строгого соблюдения установленных правил доказывания.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 40115 УПК Российской Федерации в части первой предусматривает, что основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются наряду с прочим существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, т.е., в частности, на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, на назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску (пункт 17 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»). Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, эта норма какой-либо неопределенности не содержит и отвечает назначению и месту кассационного производства как дополнительного способа защиты прав участников уголовного процесса (определения от 17 февраля 2015 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бажина Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.