Постановление КС РФ № 586576-П/2022

27.01.2022
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 586576-П/2022
город Санкт-Петербург — 27 января 2022 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Емельянова Максима Павловича на нарушение его конституционных прав статьями 25.11 и 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.П.Емельянова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела и позиция заявителя

1. Гражданин М.П.Емельянов оспаривает конституционность статей 25.11 «Прокурор» и 29.8 «Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении» КоАП Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи от 9 апреля 2019 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, в том числе постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2020 года, М.П.Емельянов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 «Потребление наркотических средств или психотропных 2 веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ» КоАП Российской Федерации, и ему был назначен административный арест на срок пять суток. Последующие жалобы заявителя были возвращены Верховным Судом Российской Федерации, который, среди прочего, разъяснил, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательное ведение протокола судебного заседания и участие прокурора для поддержания обвинения. Заявитель просит признать оспариваемые законоположения противоречащими статьям 24 (часть 2), 29 (часть 4) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они не предусматривают обязательное участие прокурора при рассмотрении дела об административном правонарушении, равно как и обязательное составление протокола судебного заседания.

Выводы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Емельянова Максима Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.