1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2021 года, с которым согласился заместитель Председателя этого суда (письмо от 31 марта 2021 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации поданной в интересах гражданина С.А.Шиповского надзорной жалобы об оспаривании вынесенных в его отношении приговора и последующих судебных решений. При этом отмечено, что возобновление по инициативе суда судебного следствия для уточнения ряда обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не является нарушением уголовно- процессуального закона. 2 В этой связи С.А.Шиповский просит признать не соответствующей статьям 10, 49 (часть 3), 118 и 123 Конституции Российской Федерации статью 294 «Возобновление судебного следствия» УПК Российской Федерации, поскольку, по его утверждению, данная норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет суду в связи с необходимостью уточнения ряда обстоятельств и устранения имеющихся в деле противоречий, которые не могут быть истолкованы в пользу обвиняемого, возобновить судебное следствие по собственной инициативе после удаления в совещательную комнату для постановления приговора.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 294 УПК Российской Федерации если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово. Данная норма направлена не на ограничение, а, напротив, на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства, какой-либо неопределенности не содержит и не предполагает произвольного применения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шиповского Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.