1. Гражданин А.Р.Галимов оспаривает конституционность пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающего, в частности, что, если утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысил сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 данной статьи страховой выплаты, страховщик возмещает утраченный заработок (доход) при документальном подтверждении размера утраченного 2 заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая; размер осуществляемой в соответствии с данным пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом) и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 данной статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего. Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды кассационной инстанции, отказано в удовлетворении иска А.Р.Галимова к страховщику о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Суд, установив, что размер утраченного А.Р.Галимовым заработка не превышает размера выплаченного ему страхового возмещения в счет возмещения вреда здоровью, пришел к выводу, что обязательство по выплате страхового возмещения страховщиком исполнено. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности препятствует полному возмещению вреда, причиненного здоровью, позволяя судам включать утраченный потерпевшим заработок в сумму страхового возмещения, рассчитанного по нормативу.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В Постановлении от 31 мая 2005 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галимова Азата Рустемовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.