1. Гражданин А.Э.Вельдер оспаривает конституционность части 8 статьи 2916 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации» АПК Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации уведомил А.Э.Вельдера об отсутствии оснований для несогласия с определением судьи этого суда, которым заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 2 Впоследствии письмом работника аппарата Верховного Суда Российской Федерации А.Э.Вельдер был проинформирован о том, что его жалобы, адресованные Председателю Верховного Суда Российской Федерации и его заместителю, были рассмотрены. По мнению заявителя, часть 8 статьи 2916 АПК Российской Федерации противоречит статьям 19, 45, 46, 55, 118 и 126 Конституции Российской Федерации, поскольку она исключает возможность подачи стороной до окончания процессуального срока (или при наличии причин для его восстановления) не одной, а нескольких жалоб (отдельно адресованных как Председателю Верховного Суда Российской Федерации, так и его заместителю) на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также допускает принятие решения по жалобе не уполномоченным на то работником аппарата Верховного Суда Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Предусмотренное частью 8 статьи 2916 АПК Российской Федерации в кассационном производстве правомочие Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации служит дополнительной гарантией обеспечения правосудности судебных актов арбитражных судов, является способом контроля за правильностью определения, вынесенного судьей Верховного Суда Российской Федерации. 3 По смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2- П и подтвержденной им впоследствии в Постановлении от 12 июля 2018 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вельдера Андрея Эдуардовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.