1. Гражданин Р.Ф.Хаяров оспаривает конституционность пункта 3 части 5 статьи 201 «Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц» АПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, арбитражный суд, признав незаконным решение министерства транспорта и дорожной инфраструктуры субъекта Российской Федерации, обязал данный орган власти выдать индивидуальному предпринимателю Р.Ф.Хаярову разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории этого субъекта Российской Федерации. 2 Арбитражный апелляционный суд, постановление которого было оставлено без изменения арбитражным судом кассационной инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции в части обязания названного министерства выдать Р.Ф.Хаярову разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации отменил, при этом обязав орган власти повторно рассмотреть вопрос о выдаче заявителю указанного разрешения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению Р.Ф.Хаярова, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 18, 34, 45, 46 и 55, поскольку не позволяет эффективно восстановить нарушенное право на получение испрошенного разрешения даже при условии признания судом незаконным отказа в выдаче этого разрешения.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хаярова Рената Фатыховича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.