Постановление КС РФ № 632368-П/2022

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 632368-П/2022

город Санкт-Петербург — 21 июля 2022 года

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лысенко Павла Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 7, пунктом 1 части второй и частью третьей статьи 4125, а также пунктом 5 статьи 4127 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.С.Лысенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

Мотивировочная часть

Обстоятельства дела и позиция заявителя

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 августа 2021 года, с которым, в свою очередь, согласился заместитель Председателя того же суда (письмо от 24 ноября 2021 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции жалобы гражданина П.С.Лысенко об оспаривании вынесенных в его отношении приговора и определения суда второй инстанции. Последующее обращение заявителя, поименованное «ходатайством о разъяснении неясностей в ответе на жалобу», возвращено без рассмотрения письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2022 года 2 с указанием, что возможность обжалования ответа заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации уголовно-процессуальным законом не предусмотрена, а внесение повторных надзорных жалоб не допускается. В данной связи П.С.Лысенко просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 4 (часть 2), 15 (часть 3), 21 (часть 1), 33, 45 (часть 2) и 46 (части 1 и 2), часть четвертую статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», пункт 1 части второй и часть третью статьи 4125 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления», а также пункт 5 статьи 4127 «Постановление об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации» УПК Российской Федерации, как позволяющие, по его утверждению, вследствие своей неконкретизированности и необязательности судье и заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации оставлять не опровергнутыми все доводы надзорных жалоб при отказе в их удовлетворении.

Выводы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лысенко Павла Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.