1. Гражданка Н.В.Савельева оспаривает конституционность абзаца третьего пункта 2 статьи 202 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», закрепляющего, что арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в 2 ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда. Указанное положение Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оспаривается заявительницей во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 20 «Арбитражные управляющие», пунктом 4 статьи 204 «Ответственность арбитражного управляющего», пунктами 1, 4–9 статьи 241 «Договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего» и пунктом 1 статьи 251 «Компенсационный фонд саморегулируемой организации арбитражных управляющих» того же Федерального закона. Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, Н.В.Савельева отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу и неисполненный судебный акт о взыскании с нее убытков в другом деле о банкротстве. Суды исходили из того, что наличие невозмещенных убытков, причиненных арбитражным управляющим, является безусловным основанием для отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, а также учли, что страховая организация, в которой застрахована ответственность Н.В.Савельевой, признана несостоятельной (банкротом), что уменьшает вероятность погашения причиненных убытков. По мнению Н.В.Савельевой, оспариваемая норма противоречит статьям 17, 18, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет отстранять от исполнения обязанностей в деле о банкротстве арбитражного управляющего, если лицам, участвующим в деле о банкротстве, не возмещены причиненные этим арбитражным управляющим убытки, притом что ответственность этого управляющего застрахована, а в компенсационный фонд саморегулируемой организации, призванный обеспечивать возмещение причиненных арбитражными управляющими убытков, внесена соответствующая плата. 3 Кроме того, Н.В.Савельева просит отменить принятые по ее делу судебные акты.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2005 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Савельевой Натальи Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.