Определение КС РФ № 789840-О/2024

26.09.2024
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 789840-О/2024
город Санкт-Петербург — 26 сентября 2024 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы жилищно- строительного кооператива «Звенигород» на нарушение его конституционных прав частью 41 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы жилищно- строительного кооператива «Звенигород» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела и позиция заявителя

1. Жилищно-строительный кооператив «Звенигород» (далее также – кооператив) оспаривает конституционность части 41 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что приспособление общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме согласно требованиям, указанным в части 3 статьи 15 того же Кодекса, допускается без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме только в случае, если такое приспособление осуществляется без привлечения денежных средств указанных собственников. 2 Как следует из представленных материалов, кооператив, осуществляющий управление многоквартирным домом, обратился в суд с требованием об установлении запрета на выполнение в этом доме работ по установке подъемной платформы для инвалидов. Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации кооперативу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации, поскольку она позволяет против воли собственников помещений в многоквартирном доме возложить на них бремя содержания нового общего имущества.

Выводы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы жилищно- строительного кооператива «Звенигород», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.