1. Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2019 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина Республики Таджикистан Д.К.Бабаева о пересмотре вынесенных в его отношении в 2019 году обвинительного приговора и апелляционного определения, оставившего приговор без изменения. Впоследствии, 25 января 2021 года, постановлением судьи районного суда отказано в принятии жалобы, поданной заявителем в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации на действия (бездействие) должностного лица следственного органа. 2 Д.К.Бабаев – утверждая, что при возбуждении уголовного дела в его отношении грубо нарушен установленный порядок, поскольку о факте его задержания не было уведомлено посольство (консульство) Республики Таджикистан, а неоднократно заявлявшиеся перед судом ходатайства о возврате в этой связи уголовного дела прокурору оставлены без удовлетворения, – просит признать противоречащими статьям 2, 15, 17–19, 45, 46, 50, 55 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 38 «Следователь», части первую и третью статьи 96 «Уведомление о задержании подозреваемого» и статью 237 «Возвращение уголовного дела прокурору» УПК Российской Федерации, как позволяющие, по его мнению, вследствие своей неопределенности следователю, прокурору и суду игнорировать, нарушать и произвольно толковать содержащиеся в них положения.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Таджикистан Бабаева Джамшеда Касимовича, поскольку она не 4 отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.