1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя, было удовлетворено заявление гражданина А.В.Емельянова, являющегося кредитором должника, о включении в конкурсную массу должника права аренды лесных участков. Постановлением арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, указанное определение отменено, в удовлетворении заявления А.В.Емельянова отказано. При этом суд апелляционной инстанции исходил, в частности, из того, что в силу закона и по условиям договоров аренды лесных участков арендатор имеет право передавать свои права и обязанности 2 другим лицам только с согласия арендодателя, которое не было получено должником, а потому имущественные права по указанным договорам не могут быть использованы в качестве его актива, позволяющего удовлетворить требования кредиторов. А.В.Емельянов оспаривает конституционность пункта 1 статьи 21325 «Имущество гражданина, подлежащее реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также части 6 статьи 71 «Порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» Лесного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, данные положения противоречат статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в которой они ограничивают включение в конкурсную массу должника права аренды лесного участка.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Емельянова Артема Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.