1. Гражданин А.А.Кутров – бывший руководитель общества с ограниченной ответственностью, привлеченный к субсидиарной ответственности по его обязательствам в размере установленной решением суда задолженности данного общества перед бюджетом, – оспаривает конституционность пункта 1 статьи 15 «Возмещение убытков», статьи 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» ГК Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 «Права налоговых органов» Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 11 статьи 6111 2 «Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2), поскольку по смыслу, придаваемому им судебной практикой, позволяют привлечь физическое лицо к субсидиарной ответственности по налоговым обязательствам организации в ситуации, когда соответствующая задолженность ранее была признана безнадежной к взысканию и списана налоговым органом.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Между тем с момента вынесения судебных актов по спору о привлечении А.А.Кутрова к субсидиарной ответственности (последним из числа которых является определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2022 года об отказе в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации) прошло более года. 3 Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации по жалобе А.А.Кутрова – ранее оспаривавшего пункт 11 статьи 6111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в том числе в аспекте, тождественном указанному в его новом обращении, – было принято Определение от 14 ноября 2023 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кутрова Андрея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.