1. Общество с ограниченной ответственностью «Комплектснабавто» (далее – ООО «Комплектснабавто») оспаривает конституционность части 1 статьи 110 «Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле» АПК Российской Федерации и пункта 4 статьи 1515 (в жалобе ошибочно именуемого частью 4 данной статьи) «Ответственность за незаконное использование товарного знака» ГК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции частично удовлетворены исковые требования юридического лица (правообладателя) к ООО «Комплектснабавто» о взыскании компенсации за допущенное нарушение 2 исключительных прав: заявленная сумма компенсации (500 000 рублей) снижена судом до 50 000 рублей в рамках размера компенсации, предусмотренного пунктом 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации. Впоследствии ООО «Комплектснабавто» обратилось в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, в размере 170 000 рублей. Определением арбитражного суда (с учетом определения об исправлении описки), оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявление удовлетворено частично: взыскано 17 000 рублей. При этом судом указано, в частности, на то, что возложение на истца – лицо, чье право было нарушено, обязанности выплатить в пользу ответчика сумму судебных расходов, превышающую в несколько раз взысканную с ответчика компенсацию за допущенное им нарушение, не соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы ООО «Комплектснабавто» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (часть 1), 46 и 48 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют ответчику в споре о защите интеллектуальных прав реализовать свое право на возмещение судебных расходов в части, превышающей размер взысканной с него компенсации.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Комплектснабавто», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.