1. Гражданин А.А.Иванов оспаривает конституционность части 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 417-ФЗ), согласно которой в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. 2 Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции от 18 января 2023 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, А.А.Иванову отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя в деле по иску о взыскании денежных средств. При этом суд отметил, что исполнительное производство о взыскании данной задолженности окончено 27 мая 2016 года по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание; материалы исполнительного производства уничтожены по истечении срока хранения; А.А.Ивановым значительно пропущен трехлетний срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, и не заявлено ходатайства о его восстановлении; не установлены причины, препятствовавшие своевременному предъявлению взыскателем исполнительного листа к исполнению. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. А.А.Иванов, утверждая об отсутствии в материалах дела сведений о направлении взыскателю – его правопредшественнику исполнительного документа в связи с невозможностью его исполнения, в связи с чем срок предъявления исполнительного документа к исполнению нельзя считать истекшим, полагает, что часть 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 46, 55 (часть 2) и 71, и просит
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Алексея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.