1. Постановлением городского суда в отношении гражданина Украины В.Орлова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 «Приготовление к преступлению и покушение на преступление», частью пятой статьи 2281 «Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» УК Российской 2 Федерации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок применения которой продлевался постановлениями этого же суда. В этой связи В.Орлов оспаривает конституционность части третьей статьи 30, статьи 2281 УК Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 года № 486 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», от 29 июля 2010 года № 578 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств» и от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации». По мнению заявителя, данные нормы позволили возбудить уголовное дело, осуществлять уголовное преследование при неустановленном событии преступления, что нарушает его права, гарантированные в числе прочих статьей 49 Конституции Российской Федерации.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины Орлова Виктора, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов не подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.