1. Гражданин Д.Е.Данилов, осужденный за совершение преступления приговором, оставленным 13 октября 2020 года без изменения судом апелляционной инстанции, просит признать не соответствующими статьям 24 (часть 2), 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 190 «Протокол допроса», часть третью статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы», часть первую статьи 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы», часть первую статьи 245 «Секретарь судебного заседания», части третью, пятую, шестую и седьмую статьи 259 «Протокол судебного заседания», часть вторую статьи 260 2 «Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания», статью 264 «Удаление свидетелей и лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, из зала судебного заседания», часть первую статьи 278 «Допрос свидетелей» и пункт 11 части второй статьи 38917 «Существенные нарушения уголовно-процессуального закона» УПК Российской Федерации. По утверждению заявителя, данные нормы неконституционны, поскольку в нарушение содержащихся в них положений в его уголовном деле: получены и использованы в качестве допустимых доказательств протоколы допросов разных свидетелей с идентичными показаниями, а суд пренебрег установленным порядком допроса свидетелей; сторона защиты не была своевременно ознакомлена с постановлениями о назначении судебных экспертиз и с результатами исследований; протокол судебного заседания является неточным и неполным, изготовлен и представлен для ознакомления за пределами установленных сроков, а также отсутствует ряд аудиозаписей хода судебного разбирательства; замечания на протокол судебного заседания и его аудиозапись рассмотрены лишь частично и без вызова стороны защиты, их подавшей.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данилова Дмитрия Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.