1. Гражданин И.С.Бутов оспаривает конституционность статей 15 «Возмещение убытков», 16 «Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления», 1069 «Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» и 1070 «Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» ГК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, постановлением судьи областного суда отменены постановление мирового судьи о привлечении 2 И.С.Бутова к административной ответственности и оставившее его без изменения решение судьи районного суда, производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы). Впоследствии И.С.Бутов обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице территориального управления Федерального казначейства за счет казны Российской Федерации денежных сумм, потраченных на получение квалифицированной юридической помощи, оплату штрафной стоянки, а также компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников органов государственной власти. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении данного искового заявления отказано с указанием, в частности, на недоказанность причинно- следственной связи между действиями сотрудника органа государственной власти, составившего в отношении заявителя протокол о допущенном административном правонарушении, и причиненным последнему вредом. Определением судьи Верховного Суд а Российской Федерации, с которым не нашел оснований не согласиться заместитель Председателя этого суда, отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения нарушают его права, гарантированные статьями 2, 17, 19, 45, 46 и 53 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бутова Игоря Сергеевича, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.