1. Гражданка В.Г.Романова оспаривает конституционность пункта 1 статьи 170 ГК Российской Федерации, устанавливающего, что мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, отменено решение суда общей юрисдикции, вынесено новое решение, В.Г.Романовой отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору займа, процентов. Суд апелляционной инстанции указал, что написанная ответчиком расписка о получении взаймы денежных средств от заявительницы на самом деле не 2 свидетельствует о том, что денежные средства реально были получены ответчиком. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявительнице в передаче кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции и определение суда кассационной инстанции, которым оно оставлено без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявительницы, пункт 1 статьи 170 ГК Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 2 и 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает признание судом договора займа мнимым по собственной инициативе в отсутствие заявленных сторонами спора соответствующих требований, без установления цели заключения мнимого договора, при наличии фактических действий займодавца по принуждению другой стороны к его исполнению, а также по созданию правовых последствий в виде предъявления заемщику требования о возврате сумм займа. Кроме того, данная норма позволяет суду рассматривать понятия «безденежность» и «мнимость» договора займа как синонимичные.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу пункта 1 статьи 170 ГК Российской Федерации мнимая сделка ничтожна. Согласно пункту 1 статьи 166 данного Кодекса ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Пункт 1 статьи 170 ГК Российской Федерации, направленный на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Романовой Валентины Григорьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.