1. Письмами судей районного суда, кассационного суда общей юрисдикции, а также Верховного Суда Российской Федерации гражданину Е.В.Парамонову возвращены без рассмотрения жалобы на принятые в ходе производства в суде первой инстанции решения об отказе в удовлетворении его ходатайства об изменении меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей. При этом разъяснено, что данные судебные решения не подлежат самостоятельному обжалованию и могут быть проверены только наряду с итоговым решением по уголовному делу. 2 В этой связи Е.В.Парамонов просит признать не соответствующими статьям 22, 45 и 46 Конституции Российской Федерации части вторую и третью статьи 3892 «Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию» УПК Российской Федерации, поскольку они препятствуют самостоятельному обжалованию решения суда об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, меру до принятия судом итогового решения по делу.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Парамонова Евгения Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.