1. Граждане В.А.Бочарова и А.Н.Жалейко оспаривают конституционность части 2 статьи 169 «Изложение решения», пункта 2 части 4 статьи 170 «Содержание решения» АПК Российской Федерации, а также пунктов 16–18 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда 2 Российской Федерации 4 декабря 2013 года, и пункта 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года. Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 6 августа 2021 года, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций (постановления от 16 ноября 2021 года и от 28 февраля 2022 года), частично удовлетворены исковые требования индивидуальных предпринимателей В.А.Бочаровой и А.Н.Жалейко к юридическому лицу. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2022 года заявительницам было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению В.А.Бочаровой и А.Н.Жалейко, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 15, 17, 35, 45 и 46, в том числе поскольку не обязывают суд указать в мотивировочной части решения обоснование отказа в удовлетворении заявления ответчика о признании иска.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бочаровой Василисы Александровны и Жалейко Аллы Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.