1. Постановлением судьи от 22 февраля 2022 года по итогам предварительного слушания назначено судебное заседание по уголовному делу в том числе в отношении гражданина М.В.Русакова, обвиняемого в совершении ряда преступлений. При этом судья наряду с разрешением иных вопросов отказал в удовлетворении ходатайства защитника заявителя о прекращении уголовного преследования в его отношении по одному из инкриминированных эпизодов в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Апелляционным постановлением от 13 апреля 2022 года отмечено, что указанное решение в части отказа в удовлетворении заявленного ходатайства 2 не препятствует рассмотрению этого вопроса при разрешении уголовного дела. Постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 года отказано в принятии последующей жалобы стороны защиты к рассмотрению как поданной на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному обжалованию. Аналогичный вывод сформулирован в письме судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2022 года. В данной связи М.В.Русаков просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 118 и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации части вторую и третью статьи 3892 «Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию» УПК Российской Федерации, как позволяющие судам апелляционной и кассационной инстанций отказывать в принятии жалоб на вынесенное в ходе предварительного слушания решение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Русакова Максима Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.