1. Постановлением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 4 декабря 2020 года, вынесенным до назначения судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в отношении гражданина К.Ю.Богомолова, на основании статьи 255 УПК Российской Федерации продлен срок его содержания под стражей на 3 месяца с момента поступления уголовного дела в суд, т.е. до 23 февраля 2021 года, с учетом приближающегося истечения ранее установленного срока действия этой меры пресечения, а также необходимости передачи уголовного дела в Верховный суд Республики Татарстан для рассмотрения заявленного 2 обвиняемым ходатайства об изменении территориальной подсудности дела. С указанным решением согласился суд апелляционной инстанции (апелляционное постановление от 18 декабря 2020 года). В свою очередь, постановлением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2020 года ходатайство К.Ю.Богомолова удовлетворено, подсудность уголовного дела в его отношении изменена, и оно направлено для рассмотрения в Советский районный суд города Казани, куда оно поступило 18 января 2021 года. Постановлением судьи Советского районного суда города Казани от 9 февраля 2021 года в результате удовлетворения ходатайства государственного обвинителя и на основании статьи 255 УПК Российской Федерации срок содержания заявителя под стражей был вновь продлен, однако уже на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в этот суд, т.е. до 18 июля 2021 года, правомерность чего подтверждена апелляционным постановлением от 24 февраля 2021 года. Впоследствии срок содержания заявителя под стражей, продленный еще на 6 месяцев (т.е. до 18 января 2022 года) постановлением судьи районного суда от 31 мая 2021 года, апелляционным постановлением от 29 июня 2021 года был сокращен до 3 месяцев (т.е. до 18 сентября 2021 года) ввиду несоблюдения судом первой инстанции требования части третьей статьи 255 УПК Российской Федерации, допускающей продление срока содержания под стражей только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца. К.Ю.Богомолов просит признать не соответствующей статьям 22 (часть 1) и 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 255 «Решение вопроса о мере пресечения» УПК Российской Федерации в той мере, в какой данная норма в силу своей неопределенности и по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет суду расценивать уголовное дело, переданное из другого суда в связи с изменением территориальной подсудности, как впервые поступившее после окончания стадии предварительного расследования и ввиду этого 3 неоднократно применять правило о возможности продления действия меры пресечения в виде заключения под стражу на срок вплоть до 6 месяцев.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богомолова Константина Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.