Постановление КС РФ № 525863-П/2021

25.03.2021
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 525863-П/2021
город Санкт-Петербург — 25 марта 2021 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карелова Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 14, 24, 75 и 40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.Н.Карелова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела

1. Постановлением районного суда по ходатайству гражданина О.Н.Карелова прекращено за истечением срока давности уголовное дело, в рамках которого он обвинялся в преступлении, предусмотренном частью первой статьи 309 УК Российской Федерации. С этим решением согласился суд кассационной инстанции, отвергнув доводы заявителя о том, что уголовное дело должно быть прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления. О.Н.Карелов утверждает, что статьи 14 «Презумпция невиновности», 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения 2 уголовного дела», 75 «Недопустимые доказательства» и 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской Федерации и статья 78 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности» УК Российской Федерации противоречат статьям 15 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1), 50 (часть 2), 55 (часть 3) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам прекращать уголовное преследование и уголовное дело за истечением срока давности в отношении лица, чья вина не доказана в ходе судебного рассмотрения дела, а также позволяют использовать при отправлении правосудия доказательства, полученные с несущественными нарушениями федерального закона.

Выводы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Обращаясь к вопросу о правовой природе прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, о гарантиях прав и законных интересов лиц, в отношении которых принимается это решение,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карелова Олега Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.