1. Письмом судьи кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 года возвращена без рассмотрения жалоба гражданина А.А.Тарасова на вынесенные в его отношении судебные решения – как поданная повторно по тем же правовым основаниям. Сообщено, что ранее, 2 апреля 2013 года, судьей республиканского верховного суда отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции предшествующей жалобы заявителя на те же судебные решения, поскольку по результатам проверки уголовного дела в полном объеме нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе в 2 части доказанности вины и допустимости доказательств, установлено не было; равным образом 16 мая 2014 года и 19 июня 2014 года судьей Верховного Суда Российской Федерации также отказано в удовлетворении доводов последующих обращений А.А.Тарасова. В этой связи А.А.Тарасов просит признать не соответствующими статьям 46 (часть 1), 50 (части 2 и 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации часть четвертую статьи 4013 «Порядок и сроки подачи кассационных жалобы, представления, порядок восстановления срока кассационного обжалования» и статью 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации, как лишающие, по его утверждению, права на судебную защиту ввиду установления срока подачи кассационной жалобы для ее рассмотрения в порядке сплошной кассации, а также ввиду ограничения возможности обращения с очередной кассационной жалобой.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 40117 УПК Российской Федерации – согласно которой не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи, – не может, как неоднократно отмечал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарасова Алексея Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.