1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2022 года ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина О.А.Чернова об оспаривании вынесенных в его отношении приговора и последующих судебных решений. При этом отмечено, что указание редакции уголовного закона в приговоре не требовалось, поскольку преступления были совершены после внесения изменений в уголовный закон. 2 В этой связи О.А.Чернов просит признать не соответствующими статье 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 4 статьи 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора» и пункт 3 части первой статьи 308 «Резолютивная часть обвинительного приговора» УПК Российской Федерации во взаимосвязи с частью первой статьи 9 «Действие уголовного закона во времени» УК Российской Федерации, как позволяющие суду не указывать в приговоре конкретную редакцию нормы применяемого уголовного закона, в результате чего, как утверждает заявитель, ему было неправильно назначено наказание.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации обязывает суд при постановлении приговора решить вопрос, в частности, о том, является ли деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено (часть первая статьи 299), а по признании подсудимого виновным – указать в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора в числе прочего мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия (пункт 4 статьи 307), в резолютивной части обвинительного приговора – пункт, часть, статью уголовного закона, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, вид и размер наказания, назначенного ему за каждое преступление, а также окончательную меру наказания, подлежащую отбытию на основании статей 69–72 УК Российской Федерации (пункты 3, 4 и 5 части первой статьи 308). Что же касается статьи 9 УК Российской Федерации, то, как неоднократно указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернова Олега Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.