1. Гражданка Н.Е.Голубева, обращавшаяся с заявлениями о возбуждении уголовного дела частного обвинения, просит признать не соответствующими статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть четвертую статьи 20 «Виды уголовного преследования», часть вторую статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела», пункты 3–6 части первой статьи 27 «Основания прекращения уголовного преследования», статью 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», часть первую статьи 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении», 2 статьи 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела» и 151 «Подследственность», пункт 1 статьи 254 «Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в судебном заседании» и часть третью статьи 318 «Возбуждение уголовного дела частного обвинения» УПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы вопреки правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 29 марта 2016 года
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 1 декабря 2015 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Голубевой Натальи Евгеньевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.