1. Гражданин И.Ф.Моисеенко оспаривает конституционность части второй статьи 13 «Обязательность судебных постановлений» ГПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 234 «Приобретательная давность» ГК Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции от 24 апреля 2009 года удовлетворены исковые требования заявителя – собственника земельного участка о признании за ним права на заключение договора аренды с правом выкупа в отношении смежного земельного участка, находящегося в 2 публичной собственности. Последующим решением того же суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, И.Ф.Моисеенко отказано в иске о признании права собственности на указанный смежный земельный участок в порядке приобретательной давности. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 2, 17–19, 35 и 36, в той мере, в какой они позволяют судам не применять институт приобретательной давности ссылкой на наличие ранее вступившего в законную силу судебного акта, в то время как фактические обстоятельства дела подтверждают длительное добросовестное владение истцом земельным участком.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 234 ГК Российской Федерации закрепляет одно из оснований приобретения права собственности и направлена на защиту интересов лиц, не являющихся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих им как своим собственным, а также на реализацию прав, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Моисеенко Ивана Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.