1. Постановлением районного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р.Ф.Салехова о признании незаконным бездействия заместителя прокурора области в связи с обращением Р.Ф.Салехова о необъективности или заинтересованности присяжного заседателя, участвовавшего в постановлении обвинительного вердикта в отношении заявителя. Р.Ф.Салехов утверждает, что статья 125 УПК Российской Федерации и взаимосвязанная с нею статья 415 этого же Кодекса противоречат статьям 2, 18, 46 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют прокурору не проводить расследование по сообщению осужденного о новых 2 или вновь открывшихся обстоятельствах, а суду – не рассматривать по существу жалобу осужденного на бездействие прокурора.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, – они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации. В соответствии с этим Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает в главе 49 возможность возобновления производства по уголовному делу, осуществляемого – в отличие от пересмотра судебных решений в кассационном (глава 471) и надзорном порядке (глава 481) – согласно его статье 413 в связи с выявлением таких обстоятельств, которые либо возникли уже после рассмотрения уголовного дела судом, либо существовали на момент рассмотрения уголовного дела, но не были известны суду и не могли быть им учтены. При этом поводами для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел (часть вторая статьи 415). Известные же на момент вынесения приговора обстоятельства могут быть проверены и оценены судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Салехова Рината Фяридовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.