1. Гражданин Э.А.Гусейнов оспаривает конституционность части 5 статьи 28.1 «Возбуждение дела об административном правонарушении», части 3 статьи 30.13 «Суды, рассматривающие жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов», части 2 статьи 30.16 «Пределы и сроки рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов» и 2 пунктов 2–4 части 2 статьи 30.17 «Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов» КоАП Российской Федерации, а также пункта 4 части первой статьи 140 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела» и статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, часть 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с оспариваемыми положениями уголовно- процессуального закона позволяют заместителю прокурора района необоснованно отказывать в возбуждении дела об административном правонарушении и не обязывают его направлять материалы в органы предварительного расследования для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела, а потому не соответствуют статьям 2, 15 (часть 2), 21, 23 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации. Иные оспариваемые нормы, как полагает Э.А.Гусейнов, позволили судье Верховного Суда Российской Федерации отказать в удовлетворении его жалобы, игнорируя позиции, содержащиеся в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, а потому они противоречат статьям 18, 21, 23 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 52, 71, 125 и 126 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными в Конституционный Суд Российской Федерации материалами не подтверждается применение судами оспариваемых заявителем положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в конкретном деле с его участием, а потому данная жалоба в этой части не может быть признана допустимой. 3 Оспариваемые же Э.А.Гусейновым положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регулируют порядок возбуждения дела об административном правонарушении и устанавливают правила пересмотра постановлений (решений), вынесенных по делу об административном правонарушении. Данные законоположения не позволяют необоснованно отказывать в возбуждении дела об административном правонарушении и не предполагают игнорирования судами правовых позиций, выраженных в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, а потому, будучи направлены на обеспечение законности привлечения к административной ответственности, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Кроме того, определениями от 25 апреля 2019 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.