1. Гражданин Д.Г.Лаврентьев оспаривает конституционность пункта 1 статьи 7 «Осуществление семейных прав и исполнение семейных обязанностей» и пункта 3 статьи 38 «Раздел общего имущества супругов» Семейного кодекса Российской Федерации, а также статьи 21 «Переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам» Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». 2 Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции (принято после направления дела на новое рассмотрение судом кассационной инстанции), оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, при разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, среди прочего, за Д.Г.Лаврентьевым – единственным участником обществ с ограниченной ответственностью признаны доли в уставном капитале этих обществ с возложением на него обязанности выплатить бывшей супруге компенсацию в размере половины стоимости долей. Суды первой и апелляционной инстанций отметили, что исходят при этом из заявленных бывшей супругой требований и обстоятельств дела. В передаче кассационной жалобы на названные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 19 (часть 1) и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют при разделе общего имущества супругов в судебном порядке передавать одному из них вопреки его воле долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, возлагая на него обязанность выплатить другому супругу обременительную компенсацию.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лаврентьева Дмитрия Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.