1. Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 года возвращена без рассмотрения по существу кассационная жалоба, поданная в интересах осужденного за совершение преступления гражданина В.В.Котова его адвокатом. При этом разъяснено, что оспариваемые приговор районного суда от 14 июля 2014 года и апелляционное определение Московского городского суда от 13 апреля 2015 года были пересмотрены президиумом Московского городского суда 18 декабря 2015 года с вынесением постановления в том числе в отношении В.В.Котова, а надлежащей судебной инстанцией по 2 кассационным жалобам, представлениям в отношении этого же лица вне зависимости от оснований и субъектов обжалования в силу части первой статьи 4013 УПК Российской Федерации является Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. В этой связи заявитель оспаривает соответствие статей 4013 «Порядок и сроки подачи кассационных жалобы, представления, порядок восстановления срока кассационного обжалования» и 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации статьям 46 (части 1 и 2), 47 и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации. По его мнению, оспариваемые нормы препятствуют ему подать жалобу в кассационный суд общей юрисдикции для устранения допущенной в уголовном деле судебной ошибки.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, гарантирующие каждому право на судебную защиту и на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, а каждому осужденному за преступление – право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, не предполагают возможности выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из статей 46–53, 118, 120, 123 и 125–128 Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2000 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котова Вадима Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.