1. При рассмотрении уголовного дела районным судом вынесено частное постановление в отношении гражданина В.Ю.Новичкова, являющегося в этом деле защитником по соглашению. Заявитель оспорил частное постановление, но вышестоящие судебные инстанции, включая суды кассационной инстанции, по результатам рассмотрения жалоб В.Ю.Новичкова оставили его без изменения. В этой связи заявитель просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации часть четвертую статьи 29 2 «Полномочия суда», часть вторую статьи 3898 «Последствия подачи апелляционных жалобы, представления» и статью 4011 «Предмет судебного разбирательства в кассационном порядке» УПК Российской Федерации, поскольку они, по его мнению, в силу своей неопределенности позволяют суду вынести частное постановление до окончания рассмотрения уголовного дела, а при его обжаловании направить в суд апелляционной инстанции не все уголовное дело, а лишь его незначительную часть, а также запрещают его кассационное обжалование.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть четвертая статьи 29 УПК Российской Федерации, в соответствии с которой суд вправе вынести частное определение или постановление, закрепляет механизм реагирования суда на выявленные в ходе разбирательства по уголовному делу факты нарушения прав и свобод граждан и иные нарушения закона, требующие принятия необходимых мер. Как неоднократно указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новичкова Валерия Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.