1. Садоводческое некоммерческое товарищество «Ресурс-1» (далее также – СНТ «Ресурс-1») оспаривает конституционность пункта 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года № 1547 (далее также – Правила). 2 Из представленных материалов следует, что в собственности заявителя как основного абонента находится газопровод, который построен и обслуживается за счет взносов членов этого объединения. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, удовлетворено требование газораспределительной организации об обязании СНТ «Ресурс-1» не чинить препятствий в подключении к данному газопроводу объекта капитального строительства. Суды исходили из того, что газопровод обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа, с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа, а также указали, что Правила не предусматривают выплаты основному абоненту компенсации его затрат на строительство и эксплуатацию газопровода в качестве условия выдачи им согласия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства при осуществлении догазификации населенных пунктов. По мнению СНТ «Ресурс-1», оспариваемое положение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 2), 17 (часть 3) и 35, поскольку оно позволяет подключать новых потребителей газа к принадлежащему основному абоненту газопроводу без компенсации его затрат на создание и обслуживание этого объекта и тем самым нарушает права собственника имущества.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В определениях от 18 января 2024 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Ресурс-1», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном 4 Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.