1. Гражданин С.Н.Корогодин оспаривает конституционность пункта 3 статьи 222 ГК Российской Федерации, предусматривающего, в частности, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, и устанавливающего условия, при соблюдении которых признание такого права допускается. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и 2 кассационной инстанций, С.Н.Корогодину было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на объекты недвижимости – офисное здание и здание склада и признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства – комплекс зданий по организации строительной деятельности (офисное здание, складское помещение) и устройство стоянки для автомобилей. Суды исходили из того, что спорные объекты, о признании права собственности на которые предъявлен иск, являются самовольными постройками. По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 33, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам отказывать в признании права собственности на объекты недвижимости. С.Н.Корогодин указывает, что в результате такого отказа он лишился возможности приобретения права собственности на имущество в судебном порядке, в том числе при прекращении договора аренды, несмотря на то, что земельный участок, на котором расположены эти объекты, был предоставлен ему по договору аренды для застройки.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корогодина Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.