1. Гражданин С.В.Павловский оспаривает конституционность пункта 2 статьи 181 ГК Российской Федерации, предусматривающего, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной 2 инстанции, С.В.Павловскому отказано в удовлетворении исковых требований к бывшей супруге – гражданке П. и соответчикам о признании договоров дарения, заключенных П. после расторжения брака, недействительными, применении последствий недействительности сделок, погашении регистрационной записи о праве собственности, возвращении в общую совместную собственность имущества, восстановлении регистрационной записи о праве собственности, признании договора передачи квартиры в порядке приватизации П. недействительным, применении последствий признания сделки недействительной. В передаче кассационной жалобы на эти судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статье 46, поскольку оно не содержит исчерпывающего перечня случаев, когда лицо должно было узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, и не регулирует порядок установления таких обстоятельств.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павловского Сергея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.