Определение КС РФ № 764288-О/2024

30.05.2024
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 764288-О/2024
город Санкт-Петербург — 30 мая 2024 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фролова Вячеслава Валериевича на нарушение его конституционных прав статьей 2228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Фролова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела и позиция заявителя

1. Гражданин В.В.Фролов оспаривает конституционность статьи 2228 «Особенности рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» АПК Российской Федерации и статьи 1 «Право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за 2 нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражным судом кассационной инстанции, В.В.Фролову отказано в удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению В.В.Фролова, оспариваемые нормы по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 40, 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют получить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в случае, когда срок рассмотрения несложного дела был увеличен вследствие некомпетентности судьи и недобросовестного исполнения им своих обязанностей.

Выводы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как подчеркнул

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фролова Вячеслава Валериевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.