Постановление КС РФ № 569239-П/2021

26.10.2021
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 569239-П/2021
город Санкт-Петербург — 26 октября 2021 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цапкова Валерия Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Ф.Цапкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела и позиция заявителя

1. Гражданин В.Ф.Цапков оспаривает конституционность статьи 12 «Способы защиты гражданских прав» ГК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, в деле с участием В.Ф.Цапкова зарегистрированное за ним право собственности на жилое помещение признано отсутствующим по иску гражданки Б. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций указали, что ранее постановлением суда общей юрисдикции за Б. по иску к ряду ответчиков, включая В.Ф.Цапкова, признано право собственности на спорное жилое помещение. Суды отметили, что внесенная в Единый государственный реестр недвижимости запись о праве собственности В.Ф.Цапкова на жилое 2 помещение нарушает право Б., которое не представляется возможным защитить иным способом. По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 15, 17, 18, 40, 45 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку оно допускает его произвольное и противоречивое применение и истолкование в судебной практике. В.Ф.Цапков указывает, что в деле с его участием суды не учли разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и не определили, выбран ли надлежащий способ защиты прав истцом, предъявившим требование о признании права собственности заявителя отсутствующим.

Выводы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК Российской Федерации. Выбор способа защиты права предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цапкова Валерия Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.