1. Постановлением судьи, вынесенным в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации и оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину Р.А.Андрееву, отбывающему уголовное наказание, отказано в удовлетворении жалобы на постановление прокурора об отказе в возбуждении производства по его уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. В последующем заявителю отказано в передаче кассационной жалобы на принятые судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 2 Р.А.Андреев оспаривает конституционность части четвертой статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», пункта 2 части пятой статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», пункта 1 части второй статьи 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления» и части третьей статьи 415 «Возбуждение производства» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, обжалуемые законоположения допускают их произвольное применение и не обязывают прокуроров и суды при рассмотрении жалоб осужденных приводить обоснованные выводы, опровергающие доводы заявителей, и мотивы, по которым заявленные требования отклоняются, чем нарушают права, гарантированные статьями 15 (часть 2), 19 (часть 1), 21 (часть 1), 24 (часть 2), 33, 45, 46 (части 1 и 2), 49 (части 2 и 3) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. По смыслу статей 21 (часть 1), 33 и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе не только подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и получить на свое обращение адекватный ответ. Применительно к уголовному судопроизводству это означает необходимость принятия по такому обращению должностными лицами, включая прокурора и судью, предусмотренного законом процессуального решения, которое в силу прямого указания части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Так, статья 415 УПК Российской Федерации, регламентирующая порядок возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, во взаимосвязи с частью четвертой статьи 7 того же Кодекса не может рассматриваться как освобождающая прокурора от рассмотрения и оценки всех доводов заявителя, а также вынесения законного, обоснованного 3 и мотивированного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Романа Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.