1. Вынесенным по результатам предварительного слушания постановлением районного суда по уголовному делу гражданина И.Н.Санфирова в том числе было отказано в удовлетворении ходатайства о направлении уголовного дела по подсудности. Судом апелляционной инстанции данное постановление оставлено без изменения, при этом суд отметил, что оспариваемое заявителем решение он вправе обжаловать одновременно с обжалованием итогового решения по делу. Правомерность указанных решений подтвердили суды кассационной инстанции. 2 В этой связи И.Н.Санфиров просит признать не соответствующей статьям 2, 17, 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации статью 3892 «Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию» УПК Российской Федерации в той мере, в которой она, по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не допускает самостоятельного обжалования в апелляционном порядке постановления суда о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания в части отказа в удовлетворении ходатайства обвиняемого о направлении уголовного дела по подсудности.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопрос о праве на самостоятельное обжалование постановлений, вынесенных судом первой инстанции при подготовке к судебному заседанию, уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Как указал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Санфирова Игоря Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.