1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2020 года, с которым, в свою очередь, согласился заместитель Председателя того же суда (письмо от 21 января 2021 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина В.Н.Стародубцева как частного обвинителя об оспаривании оправдательного приговора мирового судьи в отношении третьего лица и последующих судебных решений. Очередная кассационная жалоба В.Н.Стародубцева возвращена без рассмотрения письмом судьи 2 Верховного Суда Российской Федерации как повторная (письмо от 28 января 2021 года). В данной связи В.Н.Стародубцев оспаривает конституционность статьи 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации, утверждая, что данная норма ограничивает потерпевшему доступ к правосудию, лишая права обжаловать судебные решения в суде кассационной инстанции и в порядке надзора, допуская единоличный отказ судьи в удовлетворении жалоб без истребования материалов уголовного дела и без проверки отдельных доказательств.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 40110 УПК Российской Федерации устанавливает, что в случаях, предусмотренных частями третьей и шестой статьи 4013 этого Кодекса, судья суда кассационной инстанции изучает кассационные жалобу, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными его статьями 4012‒ 4014, по документам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного судьей уголовного дела (часть первая) и по результатам изучения выносит постановление об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке, либо о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (часть вторая). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, такой предварительный единоличный порядок изучения судьей суда кассационной инстанции поступивших кассационных жалобы, представления не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права граждан (Постановление от 25 марта 2014 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стародубцева Валерия Никитовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.